Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании в ее пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам возникла по причине того, что ответчик не представил судебному приставу-исполнителю сведения о новом месте работы, а также не сообщил об иных источниках дохода.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что задолженность по алиментам образовалась не по его вине, он сообщал приставу о новом месте работы в ходе телефонного разговора, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не оспаривал, сам факт образования задолженности не отрицал, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств уважительности причин неуплаты алиментов и образования задолженности предоставлено не было, его доводы о том, что он сообщал судебному приставу-исполнителю о новом месте работы в период образования задолженности, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов.

Вместе с тем, учитывая принятие должником активных мер к погашению задолженности по алиментам, ее размер на дату судебного разбирательства, наличие на иждивении должника четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, принимая во внимание то, что неустойка, являясь мерой имущественной ответственности за несвоевременную уплату алиментов, направлена в первую очередь на обеспечение сохранения уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, тогда как общий ребенок сторон по настоящему делу около года назад достиг совершеннолетия, исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих алиментных обязательств, суд посчитал возможным снизить размер неустойки.

Решение в законную силу не вступило.